Просто и без зауми, о природе Времени.

Время! Самая большая загадка для человеческого ума…
Сколько всего  напутали и накрутили вокруг этого.
Признаться, тому есть  причины.
Достаточно сказать, что   только спустя десятилетия, и как то «вдруг», сложилось, что после очередного изобретения и попыток понять, как же оно работает, меня неожиданно осенило, что   такое время.
Теперь,   достаточно легко рассуждать на эту тему, но до  того,  как и всякий,  кто начинает думать об этом,  я погружался в некий «туман» из   разрозненных понятий о пространстве, событиях, расстояниях, взаимодействиях, причинах и следствиях,  и тщетных попыток связать все воедино.                                           

Ларчик, как всегда открылся просто, но, прежде надо сказать пару слов о том, что главная помеха на пути понимания времени, это наш  язык (его   указующие время конструкции), и как следствие, наше мышление, которое запутано этими конструкциями.

Часть 1.  Настоящее.

Начнем с самого банального, и, пожалуй,  главного.
С   прошлого, настоящего и будущего…

Действительно, — мы все, имеющие европейское мышление,  совершенно четко разделяем время на эти три части.
И именно при этом делении рождается некая понятийная «пропасть» разделяющая их.
Зададим простой вопрос, что есть настоящее?
Я  не стану приводить подробно заумь философов разных школ и времен, которые сжимая настоящее в некий миг, а потом еще в меньший миг — начинали утверждать, что его вообще не существует — то есть, настоящее это некое стремящееся к нулю недоразумение…
Вот оно есть, а вот оно уже прошлое…  Или вот оно сейчас будет,  и вот уже его нет…

При этом подсознательно, между прошлым и будущим, этими рассуждениями устанавливается «абсолютный  барьер»  ибо то, что было, то уже прошло, и его НЕТ  (и поэтому повлиять на него заведомо невозможно).
А то что будет — того еще НЕТ, а значит его мы можем только предполагать 1.

 1 И, где то там, в подкорке, идут путаные рассуждения, о том, влияем ли мы на это будущее,  и что есть судьба или  «коллапс волновой функции»  -:) .
Ну а если добавить к этому, как сказано ранее, что прошлого уже НЕТ, будущего еще НЕТ, настоящего тоже НЕТ (раз оно стягивается в неуловимую «точку»), то понятно,   ничего путного из таких представлений о природе того,  чего попросту  НЕТ, уже никак получиться не может…
Поскольку тогда, то ли времени действительно  вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ (а это некая сумма разнородных не связанных явлений, для которых «время» — лишь собирательный образ).
Толи оно все же есть, но  ведет себя как то странно, и значит может быть «закручено в спирали», «преломляется через кротовые норы»,  «ускоряется  в ракетах» и «останавливается в черных дырах»…
Ну,  и еще куча мала всяких фантазий  — включая перлы физиков, что времени  все равно куда «идти»,  из прошлого в будущее или из будущего в прошлое. (Правда они все равно при том не знают, что это такое, подразумевая под этим или значок в уравнениях, или некую абстрактную «координату»  в «4х мерной геометрии,»   которая у них так и называется «проблема оси времени»…).  

Однако давайте для наглядности нарисуем вот такой простейший график:  Рис.1
Где  по оси Х отложено время, а по оси  Y   взаимодействие.
За «0» на графике принято «настоящее», слева от него минус  (в  часах) — это «прошлое», а справа (в тех же часах)  «грядущее».
Обещаю, что ничего намного более сложного, чем этот график нам рисовать не придется, — и для начала его будет вполне достаточно, что бы понять  кое — что,  весьма важное и далеко идущее, о времени.

Теперь сделаем одно единственное,  но принципиальное допущение.
Будем считать, что нет никакого будущего, настоящего и прошлого…!

А есть одно только — растянутое на текущий момент настоящее…(а не ноль в «точке»),  которое,  конечно,  плавно ослабевает, чем дальше мы от «нулевой» отметки  оси «Х»-  от «сейчас»,  ослабевая далее до нуля по «Y», но никогда его не достигая.
Так же, как это показано на  графике.

То есть  —  чем дальше мы от  максимального «настоящего»,  в «прошлое» или «будущее»,  тем слабее настоящее  проявлено (взаимодействует).
Точно так же как и в случае с расстоянием — чем дальше от вас что-то находится, тем меньше  с ним связь (взаимодействие)…
Говоря образно настоящее это такое «облако» событий, сердцевина которого это «сейчас», а быстро теряющая плотность оболочка — это будущее и прошлое.

Если хорошо подумать — памятуя, что настоящее это просто совокупность событий из прошлого, а будущее точно так же,  следствие событий  из настоящего, то ничего необычного в этом допущении нет.  Они ведь действительно едины, связаны и ничем не разделены — кроме нашего ума… и степени интенсивности при взаимодействиях.

И прежде, чем вы снова запутаетесь в рассуждениях о том «чего уже нет» и «чего еще нет», давайте рассмотрим простой и наглядный пример — скажем, обыденную сервировку стола к обеду… (смотри средний график).

Вот на столе вы расставили тарелки… и смотрите на них соображая, правильно ли они стоят. Разложенные тарелки — это уже прошлое, вы смотрящий на них — это настоящее, а ваши действия по их перестановки,   это будущее, которое произошло за счет прямого воздействия из прошлого (их расположения на столе).

То есть, в этой кухне, на столе,  присутствует одновременно и прошлое и настоящее и будущее… и все это на расстоянии «вытянутой руки».
Причем, как реальные явления, а не как абстрактное стремящееся к нулю «мгновение».
В итоге, «миг» настоящего — растянут на все «пространство» этого события — которое определяется мерой взаимодействия, и не является «точкой».

Теперь, что мешает представить другие масштабы, которые «растягивают» такое настоящее на годы или столетия…
Очевидно, что ваше присутствие в такой картине,  в случае сугубо физической системы, тоже вовсе  не обязательно.

Например,  если рассмотреть какой -то более короткий интервал событий,  то  в этом интервале (например «падения стакана»), точно так же присутствует прошлое — как потеря равновесия, настоящее (оно же будущее) — как его полет и  его столкновение с полом как столь же реальное (предопределенное) следствие. Причем,  эта совокупность моментов времени существует столь же неотвратимо и материально, как и ведущие к этому законы притяжения или первопричины падения.
Т.е. его падение в следующий  миг   — «будущего», такая же объективная реальность, как и те причины «прошлого», что приводят к этому.

Они физически существуют, так же как тарелки на вашем столе, одновременно и в прошлом, и в  будущем — что и является олицетворением  настоящего…

Мы однако привыкли это реально существующее  будущее, называть вероятным, как впрочем, и настоящее, по отношению к прошлому…, да что там говорить, и прошлое мы тоже считаем «вероятностной» совокупностью причин этого настоящего.

То есть,  все три эти состояния существуют для нас одновременно как «вероятные»,  только в разной степени «актуализации»  или интенсивности их воздействия.
И чем дальше от «сейчас» растянуто в «прошлое» и «будущее» это настоящее — тем слабее его   воздействие (см. график).  На практике, такой график намного острее, и падение интенсивности взаимодействий происходит очень резко (скачками на границе событийного объекта) — но оно все равно есть.
И даже на «бесконечности»,  через тысячелетия, сегодняшние причины не исчезнут «в никуда» и продолжат, — пусть и  очень   слабо,  — проявляться в  этом  далеком «будущем»…  или точнее, в уже изрядно ослабленном настоящем.

То есть, грубо говоря, настоящее (включающее  «прошлое» и «будущее») ослабевает со «временем», но никогда не обращается в нуль… хотя возможно и станет неразличимо на уровне шумов, создаваемых такими же идущими из вечности  ослабленными причинами «чужого» прошлого.

Как же в таком представлении выглядит мироздание  и «время», и что тогда такое настоящее?
Во первых, для очень масштабных и длительных явлений, их график интенсивности (т.е. настоящего) будет столь пологим, что относительно  нас оно будет  на 100% предопределенным — т.е. объективно существующим и  интенсивно действующим на все  мелкие события как в прошлом, так и в будущем… Например,  текущая эпоха Галактического года.
Действительно, если мы возьмем космические масштабы, то затмения Луны или положения Планет — это  данность для нас, даже в отдаленном  будущем,   то есть это уже объективно существует для нашего «мгновения», как в прошлом, так и в будущем…

Рис.2. Проекция движения Солнечной системы в пространстве.  Где каждый   ее    «миг» настоящего —   это годы или даже столетия для нас…

 

А наше настоящее  тогда,  это небольшой всплеск  «актуализации» текущих маленьких причин, на этой вековой линии космического «мгновения».
Как, например, отдельный удар нашего сердца — в  том настоящем  на рис.1, которое мы определили как «сервировка стола».

Представляя это наглядно, мы увидим некие гигантские космические циклы  — «синусоиды»  космической предопределенности (их «длительно» действующего настоящего), и на этом фоне маленькие всплески от настоящего более мелких событий или  наших жизней.
Которые,  либо затухают после короткого всплеска, как в случае  «разбитого стакана», рассыпаясь на тысячи мелких  событийных «осколков».  Либо,  наоборот, множатся, увеличивая свою амплитуду и ширину (продолжительность активной части), как это происходит для Человечества, что рождает все новые и новые поколения людей,  которые все интенсивнее воздействуют на Мир.

В принципе, все сказанное  выше — про непрерывное настоящее (интервал настоящего) и соотношения «мгновений» для разных масштабов — достаточно просто и логично, и если бы не некоторые нюансы, то эта картина  легко бы совмещалось с нашими текущими представлениями о времени.
Но эти «нюансы», приводят  к столь необычным последствиям, что хотя и не нарушают подобных рассуждений, но укладываются в сознание не сразу (хотя и подтверждаются повседневным опытом).

Начнем с главного.
Раз настоящее непрерывно и простирается как в «будущее» так и в «прошлое» — то это значит, что мы прямо здесь и сейчас взаимодействуем с этим прошлым и будущим… т.е. оно присутствует и действует на нас здесь и сейчас (согласно  кривой интенсивности, что на графике).

Ну, насчет прошлого, тут вроде вопросов почти не возникает (а зря…), оно, безусловно, действует на нас и предопределяет наше настоящее. Да и взаимодействовать с ним мы можем непосредственно, хотя бы через сохранившиеся артефакты или фотографии…

А вот насчет будущего — тут сразу же встает вопрос.
Если, по нашей обыденной логике — будущего еще НЕТ, то,  как оно может на нас воздействовать?
А если оно есть, то почему мы его воздействие не видим,  не чувствуем и не осязаем?
(И, кроме того, мы ведь тогда должны это, уже существующее  будущее,  обнаруживать в каких- то физических взаимодействиях!).

И  вот тут мы сталкиваемся с интересным парадоксом.

Мы   не только чувствуем, видим, и совершаем поступки под действием этого «несуществующего» будущего… но и во множестве прямых экспериментов физически обнаруживаем его воздействие!
Однако  это  тот случай, когда видят не глазами, а умом. Мозг  это вообще специализированный  орган, предназначение которого  взаимодействовать с прошлым и будущим —  то есть видеть причинно следственные связи(!). И поэтому,  неправильные осознание,  полностью блокирует или искажает восприятие этой реальности.
А ведь по идее, достаточно было бы только одного  твердо установленного факта, когда «несуществующее будущее» предопределяет  настоящее, что бы начать пересматривать все наши представления о времени и причинности…
Например, того твердо   установленного факта, что на авиарейсы, которые терпят крушение, количество проданных билетов и пассажиров (с учетом опоздавших) на 15%-18% меньше, чем на благополучные рейсы. См.  «15% необъяснимой  мистики» 
То  есть, даже не смотря на общепринятые заблуждения —   15% населения под   воздействием  будущего меняют свое поведение (на самом деле воспринимают  будущее  все 100%, вот только потраченные деньги на билет и «здравый смысл»  мешают большинству правильно поступить…).
Естественно, можно привести другие известные случаи предвидения или предсказаний (которые наглядно демонстрируют взаимодействие с будущим).
Так  в настоящее время  проведено уже достаточно прямых экспериментов с «подопытными» — доказывающих способность людей и животных реагировать на будущее (предвосхищать) см. «Объяснение необъяснимого. Тайны паранормальных явлений (2001 г.) — Карл Сарджент, Ганс Юрген Айзенк
(Одни из последних экспериментальных данных здесь: «Человеческий мозг может предсказать будущее» или здесь https://www.kursk.kp.ru/daily/25867.4/2832573/)

Можно привести и другие подобные примеры, когда белка запасает орехи на зиму — в зависимости от того какой продолжительности будет зима, хотя она еще не наступила… или когда люди, «предвидя» или предчувствуя будущее (а в чем разница?), заранее предпринимают упреждающие действия. Причем, если разобраться,  мы только этим и заняты…

Детальный экскурс, в область предвидения, гадания, ясновидящих,  их прозрений и взаимодействия с грядущим,  оставим на усмотрение читателей.

Понятно, что с точки зрения непрерывного настоящего, в этом уже нет ничего слишком загадочного.

А вот с нынешней точки зрения на время и заведомо «несуществующее будущее», все эти явления часто просто неразрешимая (а потому мистическая) загадка.

Естественно это все «психология», но существуют  так же и прямые научные эксперименты в физике, строго доказывающие непрерывность времени — и подтверждающие  тезис  о    физической связи  «прошлого-настоящего-будущего»- или тезис о непрерывном настоящем.
Например,  это экспериментально доказано вот в этих опытах: «Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уиллера на примере отдельных атомов»
(Здесь описание эксперимента для гуманитариев в популярной форме: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=601650816674419&id=100004885175104  )

Можно сказать больше. Есть   физические гипотезы вполне созвучные сказанному, и даже поставлены эксперименты для их подтверждения, например Д. Павловым «Гиперболическое поле времени»  https://www.youtube.com/watch?v=5sHEkRNHBFU

-.-

Часть 2.  Циклы. Мера. Ход времени.

Теперь необходимо чуть подробнее рассмотреть настоящее — как олицетворение времени, и попытаться выявить его  характеристики, что бы как то представить себе эти абстрактные  — «долго», «быстро», «идет» и прочие эпитеты, которыми мы описываем  нечто — называемое время.

Если мы отобразим интенсивность нашего настоящего, на сколь ни будь длительном интервале, то выяснится, что как правило, вместо плавной кривой мы имеем вот такие волны активности  Рис.3 :
Причем, особых пояснений об  источнике их происхождения не требуется.
Поскольку, любое явление у нас оказывается «проквантовано»   периодами  — день-ночь, Зима-Лето,  апогей-перигей или  электромагнитными  волнами и волнами вероятности для микромира…
Понятно, что такие «качели» или маятники будут максимально  активны в том настоящем, где у них максимальная скорость и энергия, и максимально  пассивны, там  где они «зависли», в покое крайней точки.
Так же и все в природе, имеет потенцию и кинетику — и поэтому время, на любом отрезке это некая суперпозиция вот таких волн активности — например, как на Рис.4; Рис. 5; и Рис. 6:

Причем, способы измерения времени связаны с соизмерением таких циклов  — сколько, каких  и на чем, уложилось.
Вначале измеряли  сколько укладывается на суточных или годичных  циклах и их долях, потом доли брали все короче (для точности) пока не дошли до атомных часов…
Но, где бы и какими «часами» мы не измеряли время — часы эти  всегда, суть, некий эталонный цикл активности, с которым мы сравниваем наблюдаемое настоящее.
Таким образом, мы расшифровали следующую характеристику времени — длительность (меру).
Длительность —
это результат соизмерения — мера того, сколько укладывается эталонных циклов, на выбранном нами для этого отрезке настоящего.

Из сказанного, очевидно, что длительность это понятие относительное (отношение периодов).
Соответственно, что и на чем сколько раз уложится, то и определяется как длительность или мера времени (в тех самых эталонных «попугаях»).
(Здесь об операции соизмерения подробнее:  Нумерология без Мистики.  Откуда берутся числа?   )

Рассмотрим теперь, что значит «время идет«.
Итак, если мы принимаем  настоящее как непрерывное и растянутое на прошлое и будущее, то тогда автоматически, по определению, никакого «хода» времени  нет — оно непрерывно и оно не может двигаться из настоящего в будущее (оно уже там есть — это ось «Х»).  «Перемещается» только максимум   «настоящего«, как пик интенсивности    Рис.1.

И сам этот пик интенсивности, тогда обусловлен взаимодействием с другими подобными структурами, и является следствием   наложения этих структур  (их настоящего) друг на друга.
(Т.е. объекты и системы имеют конфигурацию  не только в пространстве, но и во времени. Что и определяет характер их взаимодействия или их суммарное настоящее).

Исходя из сказанного, «ход времени» это результат интерференции (взаимодействия) или суперпозиции  временных структур  (протяженного настоящего).
Т.е.  объект (система) имеет «форму» и структуру не только в пространстве но и некую конфигурацию интенсивности по оси времени  (см. рисунки).
Имея «протяженность» (относительную длительность) и неоднородность на этой протяженности.
Причем, физики в чем то правы, когда не делают различий между прошлым и будущим, так исходя из указанных свойств настоящего — время   равноправно присутствует  одновременно и в прошлом, и в будущем (см. Рис.1; Рис.3).

А если быть совсем точным, то оно вообще никуда не «идет», оно стоит!

Движется только максимум взаимодействия (интерференции), наподобие движения волны в море — когда сама вода («время») неподвижно, а перемещается   интенсивность, понимаемая  нами как актуальное настоящее.
«Морем»  тогда для нас являются бесчисленные микро волны «атомов» — а его «берегами» циклы астрономических явлений.

Нагляднее всего такое «движение», обусловленное наложением циклов, можно увидеть на осциллографе, когда «бежит» синусоида, при сложении двух частот (Х,Y), хотя сами эти частоты (волны) «никуда не бегут»…

Кажущаяся однородность «времени» вокруг нас, вызвана его заполненностью как очень кроткими циклами (микромира — где эта конфигурации четко обнаружены как волны вероятности), так и очень длительными — космическими, которые тогда воспринимаются как  «пространство» времени или вечность.

Однако, если даже оставить пока в стороне структуру времени (интервала настоящего момента), его конфигурацию и волновую (циклическую) составляющую, то можно считать — что время неподвижно, а «движется» только «пик» интенсивности актуального  настоящего.
Время же, соответствующее   этому настоящему,   присутствует сразу, как в прошлом, так и в будущем, и в силу этого  заведомо не «идет в будущее»  оно там уже есть…

Эту интенсивность взаимодействия —   мы соизмеряя с окружающими системами, в частности длительными астрономическими циклами, и воспринимаем (по отношению к ним) как ход времени, настоящее, прошлое и будущее.

Понимаю, что такой вывод (время никуда  не «идет»!) сильно напрягает привычное восприятие, но ведь если считать, что нет будущего и прошлого, а есть только «растянутое» настоящее — то тогда  этот вывод следует автоматически…

Однако, на этом парадоксы следующие из нашего «очевидного» допущения, что настоящее не является «точкой», а будущее и прошлое это просто растянутое настоящее, далеко не заканчиваются.
То, что следует из этого допущения относительно будущего (его воздействия на настоящее) и «хода» времени (которое стоит) , это еще «цветочки».
«Ягодки» начинаются, как только мы начинаем с этих же позиций рассматривать прошлое.

Действительно, то, что прошлое воздействует на настоящее (является его частью), вывод вполне очевидный.
Однако, из этого же следует, что настоящее воздействует на прошлое… а вот это умещается с трудом.
Действительно, раз мы в настоящем действуем на будущее — а оно на нас, то так же  мы воздействуем и на прошлое!

Т.е. не требуется никаких «машин времени», что бы повлиять на прошлое и его изменить… изменив тем самым частично настоящего и будущее.
Больше того, мы только так и меняем настоящее (и будущее) через воздействие на прошлое…
Только, когда это прошлое совсем «рядом»- например сервированные ранее стаканы на столе,  — и мы воздействуя на него (переставив эти стаканы «прошлого», и обуславливаем этим «будущее»), то это считается нормально и само собой разумеющимся.

А вот если длительность (интервал) настоящего берется побольше, когда и будущее много слабее действует на нас (мы его тогда воспринимаем специальным предназначенным для этого органом — мозгом и называем интуиция), и соответственно, когда слабеет прошлое (мы его воспринимаем тогда этим же органом — и называем память), то мы, почему то, считаем, что оно теперь в отличии от сервиза на столе уже не существует и на него нельзя воздействовать, так же как на сервированный стол…

Конечно, в мире существует огромная инерция, и «сдвинуть» предмет в прошлом (особенно с учетом резкого ослабления интенсивности взаимодействия) не так уж просто. Но вполне возможно.

Т.е. вполне возможно создать условия или устройства, которые позволяют менять прошлое, с целью обусловить актуальное настоящее (и следовательно будущее).
Скажу больше, мы только этим и заняты… с учетом того, что всегда корректируем уже имеющиеся временные структуры («прошлое») для обеспечения  настоящего  и желательного «будущего».

Эту тему можно довольно долго развивать, но сказанного достаточно.
К этому надо еще привыкнуть и осмыслить.
Кстати, феномен памяти (когда каменщик может «вспомнить» сколько кирпичей он положил в кладку которую делал в юности), как и то, «где находится или хранится память», здесь получает свое логическое объяснение.
Мы не «помним» (не «записываем»…) мы взаимодействуем с этим прошлым… т.е. мы его его воспринимаем — что и называется воспоминанием и памятью.
А «память» это просто сумма навыков и «маршрутизатор» для такого взаимодействия — воспоминания.

Поскольку представление о непрерывном настоящем, делает идею «машины времени» столь же утопичной (раз прошлое существует прямо сейчас…), сколь и реальной (раз на прошлое можно воздействовать из настоящего, ради получения желаемого   будущего). То ее создание вполне возможно.
Правда совсем не  в том смысле, как это думают фантасты (в силу неправильных представлений о времени).

Есть и еще один феномен,  «фантастичность» для осознания, не отменяет обыденность такой операции  — как «коррекции будущего из прошлого»,  на практике.
Поскольку мы всегда, по факту, находимся в этом самом «прошлом» или работаем воздействуя на находящиеся  в прошлом (из прошлого) вещи и процессы,   что бы предопределить актуальное настоящее и «будущее»…

Послесловие: В результате публичного обсуждения статьи стало ясно, что для большинства людей с научным складом мышления, почти непреодолимым препятствием к осознанию концепции описанной в статье, является представление о необратимости физических процессов — энтропии.
Т.е. говоря грубо, мысль о том, что «фарш обратно не провернуть» и в кусок обратно не собрать, заставляет считать, что время принципиально необратимо  («стрела времени»).
Во первых, высказанная здесь концепция  не затрагивает эту позицию в локальном смысле — здесь не утверждается, что в объекте, который имеет протяженность во времени —  какая то его часть, скажем находящаяся в «прошлом», не подчиняется локальным законам энтропии…
Но, поскольку, событийный объект это «целостность» и имеет для большинства  случаев периодическую структуру («день-ночь» в актуализации настоящего), то это естественным образом это делает периодичными стохастические процессы. Т.е. «фарш» периодически снова восстанавливается в целое, но только «пройдя» весь событийный интервал настоящего («желудочно кишечный тракт» …))).
Понятно, что в физических явлениях, эта цикличность вероятностных процессов, должна наблюдаться без столь сложных цепочек событий (событийных объектов) как в биоценозе, на элементарных уровнях.
И она наблюдается!
Ставя в полный тупик, как «буриданова осла», тех кто мыслит категориями   необратимости (энтропийности).

Здесь результат фактологии накопленной  в строго научных эксперимента х  проводимых в течении 50 лет  Симоном Шнолем  — рекомендую (это что-то типа первых опытов Фарадея при открытии новой реальности) — http://www.chronos.msu.ru/old/nameindex/shnol.html

Т.е. строго говоря, мы имеем следующие убедительные подтверждения этой концепции:
1. Наличие антиэнтропийной  живой материи — и ее свойства взаимодействовать с будущим,  и в частности предвидеть его  (будущее, таким образом, объективно «существует» уже сейчас — что и утверждается в этой статье) см.  https://www.kursk.kp.ru/daily/25867.4/2832573/#618511 
2. Наличие физических экспериментов доказывающих возможность воздействия на прошлое из будущего-   см. https://geektimes.ru/post/251826/ 
3. Экспериментов доказывающих периодичность стохастических процессов, доказывающих целостность и существование событийных объектов (физическое наличие протяженного настоящего — имеющего  конфигурацию  во времени) см.  http://www.chronos.msu.ru/old/nameindex/shnol.html

Учитывая, что ни одно из этих явлений, вне рамок предложенной в статье концепции, не только не имеет какого-либо внятного объяснения, но как правило, даже не прослеживается какой-либо просто рациональный подход к осмыслению (т.е. это все сплошная необъяснимая «мистика»). Наличие модели, не только объединяющей все эти явления, но и дающее вполне рациональное их толкование, представляет большой интерес.
Естественно, этот подход требует своего развития, но главное, найден «ключик», который возвращает в физику здравый смысл (от которого отказались  в момент когда столкнулись с невозможности рационально объяснить  механизм возникновения неопределенности Гейзенберга и коллапса волновой функции — см. ссылку во  втором пункте).

С. С. Лачинян.   27.04.2017

P.S.
Первые 2 части этой статьи были опубликованы на сайте http://worldcrisis.ru/crisis/2788624?rand=22903#2790019
Учитывая неожиданно большой интерес, который проявлен к этой, казалось бы крайне абстрактной теме, я решил добавить к статье ответы на часто задаваемые (или подразумевающиеся) вопросы, которые там задавали. Причем особая благодарность комментатору ggorg   за корректно сформулированные вопросы, ответы на которые привожу ниже:

Ответ на ggorg [ggorg], вчера  09:35   (оценка +2)    Предыстория… 

ggorg 26.08.2017 09:35 писал:

Нвсколько я понял из первой половины поста, Вы просто заменили время с тремя модусами одним «растянутым настоящим», а его — «облаком» (совокупностью) всех взаимодействующих событий. Так?

Начнем вот с чего, определимся что это (я имею в виду статью и ее цель). Сразу оговорюсь, это не научный труд и не претензия написать теорию времени. Это рассуждения о времени, вызванные к жизни практической необходимостью интерпретировать целый ряд серьезных физических эффектов. И хотя эти «строительные леса» необходимые как рабочая гипотеза кривоваты, сейчас важно что бы они «выдержали» и связали несколько эмпирически полученных результатов.

Кратко.
1. Наличие физического «опережающего» действия «причин на следствия» — что обнаружено в целом ряде последних экспериментов, в том числе и моих (см. ссылки- КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ И ЧУДЕСА В ДОМАШНЕЙ АУДИОТЕХНИКЕ ИЛИ МАКРОСКОПИЧЕСКИЙ КУБИТ.
http://worldcrisis.ru/crisis/2759083 и здесь: http://synergy4all.net/?p=300 )

А поскольку, я далек от словоблудия философов прошлого (я практик) и моих современников, отрицающих здравый смысл и придумывающих всякие «квантовые» штучки, вроде «коллапса волновой функции» или святого духа в «не мгновенных мгновенных взаимодействиях» для «спутанных частиц», то поискал более прозаические, и не нарушающие причинность как условие детерминируемости модели (без «скрытых параметров»).

Одной из них и является изложенная в этой статье (в черновом варианте) — где объект это не просто «облако совокупных событий» формально изображаемых приведенным вами графиком, а реальное тело, имеющее реальное измерение во времени (протяженность во времени) и физическую связь всех своих частей не только в пространстве, но и во времени (соответственно конфигурацию в этом измерении времени и энергию этой связи).

Может быть это «само собой следует» из представлений о четырехмерном континууме, да только вот беда, кроме математической эквилибристики такие взгляды, пока ни к чему не привели -нет ни приборов (в силу полного! недопонимания — когда его пытаются заменить формалистикой с некорректными декартовыми координатами «из мирового угла»)

Как и не дали ничего продуктивного для измерения этой характеристики объекта (когда измеряют время, то «эталон» длительности измеряет абстрактный «размер» абстрактного интервала, но не реальную физическую протяженность объекта во времени — где кроме чисел нужно еще и плотность и форму и энергию связи измерять)

Так же не дали понимание того, как конфигурация (форма) объекта во времени и пространстве )это связанные величины) определяет его взаимодействие с другими такими объектами. Надеюсь слышали про «эффект формы» (Это   не абстракция континуума Минковского, где вся эвристическая ценность свелась к теореме Пифагора и инварианту для «гипотенузы», а вполне определенная конкретика позволяющая разбираться с экспериментально наблюдаемыми явлениями).

2. Есть совершенно очевидные феномены наличия процессов с отрицательной энтропией — т.е. самоорганизации материи. И если логика «опережающего» взаимодействия — действия будущего на настоящее, этот феномен легко объясняет (т.е. это тогда и есть самоорганизация…), то всё наше замечательное сообщество умников, за тысячелетия не придумало на сей счет ничего лучше чем духа или «локальную флуктуацию» (Рассуждения Пушкина, Пригожина и пр. о резонансах и бифрукациях, только заметают проблему «под ковер» — поскольку что тогда организует материю на этом уровне — т.е. за счет каких новых «микрогенов» эти «прыгающие гены» восстанавливают ДНК ).

Поскольку я занимаюсь устройствами связанными с биологичекими эффектами, то просто вынужден искать модель, которая бы позволяла интерпретировать экспериментальные результаты. Скажу прямо, долго не удавалось свести все это к «общему знаменателю», и как всегда помог случай — эффект «монокристаллического усилителя».
И эта модель (пока естественно несовершенная) наконец позволяет со всем этим работать.

Задайте себе простой вопрос, если я даже на начальном этапе, развивая эту гипотезу имею возможность свести достаточно разнородные и «необъяснимые» явления, будь то в физике или живая материя или «сознание-память», к общему знаменателю (за счет простой и «очевидной» идеи, наличия временной целостности и физической связи во времени — как реально существующего объекта), то эта идея имеет существенную эвристическую ценность и вполне заслуживает внимания, не смотря на многие недоработки.

Я бы на вашем месте задумался, о другом, почему вот эта простая мысль (о физичности такой связи — как условии целостности физического объекта), никак не приходила в голову на протяжении тысячелетий… Хотя «по частям» все давно сказано и рассмотрено.

Ведь именно поэтому, в силу НЕПОНИМАНИЯ, по сей день предсказание будущего (ясновидение) это «мистика» не имеющая внятного, не то что рационального объяснения, но даже отдаленного понимания — раз «будущее не существует» (если не так — то покажите такие работы, где описывается физическая сущность ясновидения и пророчеств).

А причина проста, умозрительные построения причинно следственных связей разбивают время на реальное сейчас и «вероятностное» (но не существующее СЕЙЧАС) будущее.
И переводит эту категорию из плоскости физического явления, в плоскость умозрительных построений и схоластики.
Собственно и здесь комментаторы, в большинстве не могут выйти за пределы «умозрительности» и поэтому приписывают категорию времени субъекту и его восприятию…

ggorg 26.08.2017 09:35 писал:

Вы приводите пример со схватыванием падающего стакана. Тут есть два варианта: вы либо схватили стакан, либо нет. Облаков получается как минимум два. Нет?
Если да, то какое из них настоящее настоящее? Или настоящих множество? Причем, даже независимо от масштабов и актуализаций — ведь облако включает в себя все взаимосвязанные события, в том числе и хватание стакана.

Этот пример я убрал из статьи, он действительно неудачен, поскольку требует для развернутого пояснения углубляться в вопросы предопределенности и свободы воли.

Вам же, кратко, скажу следующее.
Увы, «множество измерений» у настоящего нет, как и нет множества измерений у объекта по пространственным координатам, например «ширине».
Более того, раз объект имеет связь (конфигурацию) не только в пространстве, но и во времени, то его «прочность» по этой координате определяет предопределенность событий (их инерцию).
Поэтому, вы не схватите стакан, если ему «суждено упасть» — т.е. если его казуальное тело («облако настоящего») достаточно прочно.

Однако ясно, что абсолютно «твердых» тел не бывает, и они могут не только деформироваться, но и разрушаться или входить в сложные взаимодействия («химию») — это и называется «вероятность», «судьба» и «свобода воли».

Но, еще раз подчеркну, что если падающий «стакан», часть очень инерциального (прочного) «причинно следственного» объекта, то его не смогут «подхватить» даже с помощью большой команды подготовленных специалистов (о чем они знают на практике и поэтому суеверны…)
Собственно это и объясняет всю совокупность «законов Мерфи», когда некое действие направленное на изменение («деформацию») событийного объекта, встречает сопротивление (инерцию потока или «облака»событий), которая и ведет к чудесатым эффектам. Кода это НЕЧТО (поскольку оно из будущего!), «путает все карты», сильно смещая «вероятности» казалось бы в простых и «предопределенных» явлениях.
(И стакан, в силу самых «невероятных» случайностей тогда все равно упадет…).

Кстати, здесь есть еще одно серьезнейшее эвристическое достоинство модели, которую я предлагаю, она наконец то позволяет описать все эти «сумасшедшие» явления, когда имеем «смещенные вероятности», которые не только не детерминированы привычным физическим воздействием, но и вообще «не укладываются в голове», поскольку нет даже каких то «безумных» теорий это объясняющих (как например и коллапс волновой функции )))
Что не удивительно, раз тут вопрос ошибочного представления о самой сущности причинности, то никакие «абстракции» с четырехмерным континуум не помогут…

Тем более приятно, что несколько очень простых допущений сделанных мной, позволяют достаточно просто и внятно объяснить эти явления.

Вот вам обширный экспериментальный материал на тему экспериментов со «смещенной вероятность» — попробуйте вникнуть (подробности по тегам):

https://www.youtube.com/watch?v=VXxgnzyh1KA

ggorg 26.08.2017 09:35 писал:

Далее. Время измеряется частотой. А та — расстоянием (в том числе угловым) и скоростью. Вы заменили время взаимодействием (и это правильно, ящетаю). Как Вы при этом определяете скорость?

Это довольно существенное замечание. Действительно любые изменения (это процессы), автоматически предполагают наличие времени… и определять время, через него же, это тавтология.
Либо, мы должны предположить наличие некого фундаментально (постулируемого) «кванта времени», — некой «частицы» времени заполняющей это измерение (как мы вынуждены искать некие элементы — «виртуальные частицы» или «Эфир» заполняющие другие измерения реальности — пространство — иначе, как обеспечить его связанность и наличие свойств среды взаимодействия?)

Либо предложить еще более фундаментальную модель, где свойства пространства и времени сами вытекают из каких то более первичных «элементов».
Собственно такой моделью. я и занимался до этого прозрения о причинности, и у меня есть соответствующие гипотезы.
Их содержание, к сожалению, нетривиально, и боюсь не впишется в комментарий. Но если есть интерес, то определенные аспекты я попытался сформулировать здесь: http://synergy4all.net/?p=440

Для широкой публики можно предложить значительно «упрощенную» модель, например постулировать, что в природе существует фундаментальный «квант времени», который является неким элементарным процессом (элементарным циклом — перехода потенции в кинетику и обратно -наподобие «элементарной частицы»).
И пространство времени (4е измерение пространства), состоит из таких элементарных циклов, а физические тела образуются из их совокупности, или структур ими образованных, в виде частиц, атомов и молекул. ТОгда становиться закономерным, почему все эти частицы и обладают свойствами «волны» (колебания) — т.е. процессаперехода потенции в кинетику и обратно.
ggorg 26.08.2017 09:35 писал:
Наконец, как практически Вы сравните силу взаимодействий в их облаке? Ведь без этого сравнения вы не сможете определить распределение сил и произвести вычисления изменений (хода времени) и указать пик активности (максимума суммы сил, да?). Да и как вы вообще сможете говорить об изменениях, если у вас всегда есть только бесконечное облако с заданной конфигурацией взаимодействий, которую не с чем сравнивать?

Здесь Вы допускаете логическую неточность.
Почему то Вы убрали из рассмотрение обычное пространство, поэтому все объекты у вас оказались на «одной» временной оси (слились в одно облако).
На самом деле, каждый объект имеет свое положение в пространстве отличное от других.
Скажем так, в моменте (пике амплитуды) настоящего «одновременно» (т.е. в досигаемости взаимодействия) существуют сразу множество событийных объектов — и хотя только ближайшие друг к другу взаимодействуют непосредственно, но они могут легко занимать в «настоящем» свое собственное место, не мешая другим, поскольку разнесены в пространстве.
Все остальное, как например, механизм сравнения (собственно взаимодействие), автоматически отсюда становятся объяснимы и понятны, включая возможность измерения с помощью эталона.

Для наглядности можно считать так, что существует множество событийных объектов имеющих разные размеры и «прочность» (силу связи или «плотность облака событий») в четырехмерном континууме, и в зависимости от этого, будут определяться результаты их взаимодействия (как и для обычных тел,только добавляется еще одна координата и соответствующая функция взаимодействия, частный случай которой описывают нынешние кинетические уравнения).

Именно поэтому, падающий со стола стакан, если он прочно связан с неким «облаком событий» или большим инерционным объектом, окажет очень сильное воздействие на другой такой объект (в котором находится экспериментатор) и он тогда не то что его поймать, но и даже подойти к нему не сможет…
Что касается свободы воли — то если считать, что существует сила, то должны быть и объекты, на которые хватает этой силы… Т.е. свобода воли (живая материя), это один из вариантов такого взаимодействия во времени имеющего «обратную связь».

Именно поэтому, все наши усилия в науке сводятся к тому, что бы изъять объект из «облака событий» (системы) и создать собственную, контролируемую систему с заданными наперед условиями.
Но в этом кроется большая методологическая ошибка, поскольку, если «оторвать» камушек от «скалы», то трудно что-то сказать о самой этой скале, которую мы вознамерились изучить по этому «камушку».
Собственно это уже стали как то прозревать, но не буду углубляться.
Раз такая «простая» модель времени без излишней «зауми» (а почитайте других ))), ведет к такому огромному количеству совершенно уникальных и эвристически ценных следствий, то писать теперь можно целые трактаты.

В заключение я должен сказать главное, почему рассуждения о времени, которые по частям все сказанное давно «разобрали по косточкам», так и не стали полезной прикладной теорией (не считать же достижением наличие точных часов…).

Причина в том, что даже допуская «не точечность» времени и его физическую объективность, как еще одного измерения, так и не допускали мысли о том, что будущее, настоящее и прошлое, реально (т.е. физически) существуют одновременно, и связаны измеряемым (а не умозрительным) физическим взаимодействием.

А это, в итоге, привело к практике подменять такую физическую связь абстрактными рассуждениями.
Их то, как только заводят разговор о времени, хватает с избытком.

С. Луч

Просмотров за 24 часа  578   всего  1414 
В обсуждении48 комментариев

Часть 3. Пространство и резонанс (гармония).

Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.