О новой математике и аналоговых системах.

Мы везде «уперлись» в необходимость новых механизмов соизмерения и анализа (к чему сводится математика).
Дело в том, что нынешний анализ построен на методах разбиения и дискретном (цифре) как основе. Что закономерно породило «цифровой мир» и «цифровые технологии».
Однако в реальности мир аналоговый, и требуется новый подход — основанный на механизмах синтеза и принципах синергии. Говоря философски, у медали две стороны (инь-янь), и к дискретной логике требуется добавить ее противоположность — непрерывную.

С этим синтезом и непрерывностью у нас пока все сложно…
Можете вспомнить миг «озарения», когда вдруг понимаете решение задачи (где пазлы или сумма частей вдруг «складываются» в целое). Как это выразить аналитически? Какая для этого нужна математика?
Соответственно, когда вы двигаете логарифмическую линейку (аналоговая система), то как аналитически представить этот процесс «вычисления»?
Ведь если даже все оцифровать и «аналитически» преобразовать в цифровом виде, то стоит взять более сложную аналоговую машину (или ее эмулятор в виде нейросети), и всех мыслимых вычислительных мощностей уже не хватит на «анализ» такого большого количества связанных переменных. Да и «оцифровать» их тогда практически невозможно — с чем и столкнулись ныне при попытках «оцифровать» социум и сделать «человейник», в итоге, «цифрового ума» на большее не хватает, как только упростить мир (методом вивисекции) и втиснуть его в цифровую ограниченность.

Достаточно давно я предпринимал попытки создать новую математику для решения этих проблем, или хотя бы разобраться, где предел построения аксиоматики (скрытые аксиомы), который бы обозначил этот «камень преткновения».
То есть, если Бурбаки искали «универсальное множество» и его «единицу, на которой можно все соизмерить, то я искал предельную аксиоматику, которая определяет наши возможности познания.
Как ни странно я ее нашел — это механизмы нашего мышления (что в принципе самоочевидно…), которые сводятся всего к трем элементарным операциям (первичным и неделимым аксиомам, которые работаю только «все вместе»).
Соизмеримости, Локальности, Континууму.
(Или более строго к трем элементарным операциям: — соизмеримости=локальности=тождественности, несоизмеримости=непрерывности=множественности, соизмерению=операции=синтезу).
Конечно, по поводу соизмерения как такового мы создали целые науки (математику в частности), но сам этот «элемент» пока еще «скрытая аксиома», почему и появились волшебные заклинания — типа «бесконечность»… — например бесконечное количество точек не имеющих размера «вдруг» его приобретают  (А почему именно размеренность, а не что-то иное?)

Так вот, все это впоследствии не потребовалось…
Поскольку методы работы с аналоговыми системами не сводятся к дискретной аксиоматике, а точнее к «последовательным» искусственным языкам.
Они основаны на «параллельных» (фрактальных и музыкальных) естественных языках.

То есть, вместо «папочка в папочке» или буковка за буковкой, работает принцип синтеза — когда звуки «оркестра» слышны «параллельно» и именно в этом созвучии рождают смысловую целостность (а вот «механизм» постижения этой целостности, который заложен в нас — я ныне уже могу обозначить — хотя «укладывается» он в наше сознание сложно например см. http://synergy4all.net/?p=1775
потом http://synergy4all.net/?p=1760 ,а потом по ссылкам).

Однако суть проста, то что мы называем «интуицией», а в более продвинутом варианте предвидением или способностью опережающего восприятия, и есть тот загадочный механизм синтеза и постижения «сложных систем».
То есть, мы слушая оркестр, постигаем супер сложную систему (попробуйте выразить ее динамику и отношения математически), причем до самых тонких нюансов (пусть хоть один исполнитель сфальшивит — мы это различим, когда разность частот составит предельно малые значения, не укладывающиеся в детерменисткую модель слуха…).
Говоря проще, ясновидение (умение видеть целиком и сразу смысл или «устройство» — которое потом можно при желании «развернуть аналитически» с любой разумной степенью подробности) и есть тот механизм постижения, который комплементарен анализу (разбиению целого или смысла на части, с любой разумной степенью подробности…).
То есть, правильно обученный опережающему восприятию (умению видеть событийный объект и его причинные связи), может через это восприятие постигать смысл или «устройство» любого объекта, правда при низком разрешении близко к варианту «черного ящика» (вход-выход), но при желании можно рассмотреть с любой степенью подробности внутреннего устройства этого «ящика».
Верно и обратное, способы материализации объектов и систем в этом случае обретают «магический» элемент, поскольку для этого уже не надо «размещать каждую молекулу в нужном месте с помощью нанотехнологии», а достаточно создать общее «детерминирующее поле» (как это делает штамповочный пресс) и молекулы сами займут свои места…
на этом уровне, не нужно строить систему из «правильно последовательно расположенных элементов», а достаточно создать общий упорядочивающий фактор (событийное тело) и элементы сами выстроятся в нужной конфигурации (причем наилучшим из возможных образом).
Собственно, это уже начинает «проглядывать» в конструировании многих объектов и физических явлениях, причем и цифровых «предельных» уровнях — тех же нейросетях и квантовых компьютерах.
А в биофизике и феноменах психоэнергетики это явление составляет 99% «загадок» и фактов http://aeninform.org/… — которые столь же объективны, как и необъяснимы с точки зрения аналитических схем (особенно когда будущее влияет на прошлое 
https://web.facebook.com/permalink.php?story_fbid=%202136754659727293&id=100001783380339

Так что, хоть «ларчик» этот потихоньку открывается, но эта математика «синтеза» уже точно не для всех нынешних математиков…

Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий