Говоря о синергии, прежде всего следует разобраться с деструкторами и деструкцией.
Вопросы об устойчивости любой социальной системы к злонамеренным действиям, по существу как раз те, которыми мы вынужденно занимались с самого начала создания социальной синергии в 98г. (там 90% времени, обсуждений и поиска решений, было посвящено вопросам как защититься от деструкторов, кидалова и захвата/присвоения — ведь это были 90е…).
Позже (в частности в период от 2003 по 2014г., когда искались, строились и обкатывались алгоритмы для IT сетей социальной синергии), те же вопросы — «защиты от дурака», злоумышленника и вирусов, обычно стояли на первом месте. Включая вопросы поисков багов и конфликтов в регламентах.
Поскольку, сама суть строительства любой дееспособной структуры, это обеспечение механизмов ее устойчивого функционирования. А социальной системы, которая в отличие от виртуальной, состоит из живых и несовершенных людей, и подавно.
Или говоря более точно, в социальной синергии необходимо создание механизма защиты (гомеостаза) и самоорганизации (конструктивной эволюции).
Если поднимать тему серьезно, то разговор будет долгий и далеко не банальный, включающий не только те пункты, которые сразу приходят на ум, но и многое с чем сталкиваешься только в процессе реализации.
Так вопросы «организационной деструкции», гораздо шире, чем только «захват власти» или «увод» сети.
Легко представить структуру, где люди как раз и объединяются в сеть для совместной деструкции (скажем для доминирования над другими по религиозным. национальным или кастовым признакам)… или какие то сообщества, которые изначально создадут такие сети и привлекут ничего не подозревающих участников, преследуя свои корыстные цели (в принципе любые, включая деструктивные).
Отдельно тут стоят государства и уже созданные ими структуры использующие для своей работы деструктивные инструменты.
(Любая спец служба, армия и власть, объективно достигает своих целей через деструкцию и паразитирование на потенциале отдельных людей и общества, что считается оправданным ради «государственных интересов» — которые состоят в сохранении статус кво этой власти, то есть группы людей извлекающих из этого выгоду. Косвенно от этого получают свою выгоду и граждане государства, как возможность жить в стабильном сообществе, за что они платят налоги и имеют эти правительства, армию, полицию и спецслужбы, которые охраняют свой статус кво…
А потому власти автоматически борются с любыми структурами им не подконтрольными, используя конечно же преимущественно деструктивные методы ).
Единственная проблема, что у этого социального «динозавра», регулярно возникает невозможность воспринимать происходящее, если оно выходит за пределы понимания его «органов чувств», и неспособность реагировать на него, если нет заточенных под это инструментов. Именно тогда и происходит смена формаций, что сейчас наблюдается в связи с эволюцией IT
и блокчейном.
В общем, источников деструкции и дураков вокруг более чем достаточно.
И очевидно, что ломать всегда легче чем строить… поэтому проблема на деле много глубже, чем просто рассуждения о недобросовестности, умысле или алчности, и по большому счету, касается вопросов энтропии и негэнтропии (самоорганизации).
Или, говоря принципиально, удивительно не то, что все разрушается (как это происходит мы уже местами понимаем), удивительно как раз то, как все может восстанавливаться и выздоравливать (почему, в живой материи вместо ожидаемого из термодинамики хаоса, мы в итоге, имеем гармонию и упорядоченность).
Т.е. что бы решить проблему — как бороться с деструкцией, мы вынуждены разбираться в самом источнике и механизме сил, которые противостоят хаосу.
А вот тут (каковы источники сил самоорганизации, и в чем состоит этот механизм, который из кучи «мусора» создает прекрасные живые творения, упорядоченные структуры и целеполагание) мы пока разбираемся намного меньше.
А ведь для социальной синергии (т.е. создания социального механизма самоорганизации, способного противостоять хаосу и деструкции) эту проблему необходимо решать.
Я не претендую на знание механизма самоорганизации (хотя есть соображения см. http://worldcrisis.ru/crisis/2894720 ))), но еще в 98г., в свидетельстве об интеллектуальной собственности на принципы создания синергетических структур, было записано следующее:
«Поскольку искусственное получение свойств самоорганизации пока затруднительно, решение в том, что бы задействовать естественные свойства самоорганизации, присущие отдельным элементам системы (человеку), таким образом, что бы они автоматически суммировались… «
Дабы не загружать изложение тонкостями и деталями, или экскурсом в наши изыскания и эксперименты, озвучу только выводы, к которым мы в итоге пришли.
Вывод 1.
Априори нельзя создать систему статической защиты, которая бы имела устойчивость от всех видов деструкции, особенно организационной («разумного зла»).
Говоря языком программистов, всегда можно придумать новый вирус или механизм вмешательства в систему нарушающий ее работу (скажем, через жену программиста)))
Вывод 2.
Если в системе задействован механизм самоорганизации и конструктивной положительной обратной связи, то такая система априори неуязвима, поскольку ее «мощность будет всегда выше любой наперед заданной, и этим она предвосхищает деструктивность.
Говоря проще, такая система всегда заранее найдет способ блокировки деструкторов и лечения, как например мы сейчас заняты этими вопросами, еще на подступах к созданию такой структуры…
Сама идея, как именно функционирует конструктивная положительная обратная связь (конструктивная ПОС), доступно изложена здесь — http://synergy4all.net/?p=455
Вывод 3.
Запуск структуры, в которой ее эффективность определяется механизмом конструктивного сотрудничества, независимо от начальных условий приводит к конструктивности и созидательным целям.
Этот пункт обычно наиболее трудно понимается.
Поскольку мы изначально «запрограммированы» на логику противостояния и деления на «своих и чужих», в смертельной конкуренции, как те «сперматозоиды» в стремлении выжить для продолжения рода))…, но итог, — оплодотворение, как ни странно, будет одинаковым, для любого достигшего цели…
Скажем так, не важно кто в итоге победит, «белые или черные»(и даже кто и с какой целью изначально начнет создавать подобную структуру), если ее работа будет построена на суммировании потенциала самоорганизации участников и конструктивной положительной обратной связи, то через небольшое время такая структура автоматически придет в состояние конструктивности…
Поскольку те, кто к этому не придут или свернут с такого пути, потеряют конкурентные преимущества и самоликвидируются. (Говоря еще проще, те, кто сотрудничая мультиплицирует творческий потенциал), будут абсолютно вне конкуренции и недосягаемы — в чем и суть «организационной революции» http://worldcrisis.ru/crisis/3072672 ).
Остается самая малость, эти сети, построенные на принципах самоорганизации («конструктивной обратной связи»), должны каким то образом возникнуть (нужен фазовый переход или «квантовый скачек»).
Поэтому появление блокчейна — а если шире, всеобщей коммуникативности и больших объемов цифровой памяти позволивших сделать распределенные БД, этому весьма способствуют, но очевидно недостаточны.
Нужен некий предельный «переход» (затравка «кристалла» самоорганизации).
А источник этого качества (самоорганизации) люди…
Где, кто и когда, вопрос полностью открытый.
Очевидно, что мгновенно этого не произойдет и тому будут предшествовать «пробы и ошибки».
Чем мы все и заняты (осознанно или нет).
… продолжение следует.
С. Лачинян.