А судьи кто!?

Боюсь, что даже написав вот это «ПРАГМАТИЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА»

 http://worldcrisis.ru/crisis/2966851
Я бы не взялся сделать алгоритм определяющий «нужность» идиотов для социальной синергии, цивилизации или будущего человечества. (Поскольку даже мой слабый ум, может «опустить» в категорию идиотов 90% нынешних интеллектуальных светочей, а я то осознаю  степень собственного невежества и тупости,  поэтому мне не приходит в голову быть судьей,  по оценке праведности других или определять критерий «полезности»).
Вот одно мое Эссе   —   как раз на эту тему, или кого можно посчитать полезным…
«О мудрых и творце, или в чем истинная сила.»
http://synergy4all.net/?p=738

Однако, решение отделить «семена от шелухи» или «хороших от плохих» все же  есть, и оно довольно простое:
— Необходимо построить среду взаимодействия, в которой существует алгоритм блокирующий деструктивное взаимодействие и создающий  условия для конструктивного взаимодействия.

(Причем среду взаимодействия, которая создает «динамическую иерархию» сепарирующую участников — и, обратите внимание, что это уже не  «одноранговая сеть»… хотя и произрастает из нее).

Поясню.

Не выдуманные мудрецами тесты каких то особых свойств «личности» должны «отсеивать»  желательных для конструктивных сетей и  социальных структур участников, а само их  взаимодействие в этой сети (т.е  наличие нужных качеств определяется по факту).
И алгоритм действия этой сети должен давать «зеленую улицу»   конструктивным проявлениям участника, имея возможность  перестройки, путем  создания «дочерних» или «отпочковавшихся» подсетей с собственными алгоритмами (умные доработают их для умных, а дураки для дураков, чем и завершат процесс естественного отбора).

Тогда деструкторы (любого толка) действительно превращаются в маргиналов, и смогут сколько угодно создавать свои тайные общества или самостийные иерархические ячейки, эффективность которых будет стремиться к «нулю», по сравнению с конструктивной синергетической структурой (мультиплицирующей потенциал участников).
И здесь уже сработает принцип — «Что может знать обезьяна о проблемах человека?»

Теперь еще раз определимся с вопросом деструкторов и «вирусов».
Возьмем любого человека, уровня мышления и самосознания выше среднего (т.е. из  0,5% что-то осознающих).
И первое, что говорит такой здравомыслящий человек это: — «А как вы будете защищаться от государств, бандитов, «ментальных вирусов» и коллективной деструкции организованных сектантов объединившихся в группы?»

Этот первый же их вопрос, а значит, что если такие умные люди, как либо и когда либо скооперируются, то это и будет для них первая задача, решением которой они займутся… (и  даже в этом тексте, где весь уровень «кооперации» это просто обмен мнениями, мы уже занимаемся именно этой проблемой).

Пока  еще шансы на выживание у таких   «умных», и шансы у «кучек» из «фанатеющих» от вирусов,   равны или даже у умных они будут пониже (тех  «кучка», а умные поодиночке).

Поэтому  закономерно, что всякое здравомыслие будет ныне затоптано и посрамлено кошельками и толпой. Откуда умные с прискорбным постоянством делают пессимистические выводы о бесперспективности разума на Земле.
Но, стоит таким умным иметь механизм  создания собственной «кучки» (а для высокоорганизованных элементов это сделать на много сложнее, чем для «стаи» фанатиков  рвущихся в бой — поскольку, для высокой организации нужно соблюсти много условий, включая приемлемый язык коммуникации, а для фанатиков достаточно «руководящей идеи»  и распирания в зобу),  как эти «умные» будут превосходить  подобную «толпу» абсолютно по всем параметрам .

Кстати, те  условия, для кооперации умных  (или того, что есть умного, в каждом из нас), включая интернет и ПК, созрели только сейчас (и даже еще зреют — «блокчейн» им в помощь))), так что поэтому раньше умность в людях никак не  объединялась.

Как пример того, что антивирусная кооперация людей способна в итоге противостоять злодеям и вылечить вирусы,  обратимся к наглядной модели, к  интернету и цифровым «вирусам».
Не вникая в детали — как именно организованы механизмы борьбы с компьютерными заражениями, обозначим только итог.
А он  такой,   нормально функционирующая часть цифровой системы, не смотря на заражение вирусами, практически на 99%   превосходит по объему  потерявшую в следствии заражения функциональность или  «убитую» вирусами.
Хотя случаются «эпидемии» и даже кто-то регулярно «болеет» и «умирает», но работа коллективной антивирусной самоорганизации, против  деструкторов плодящих вирусы,  регулярно приводит к реальной «победе» над вирусами.

И это при том,   что здесь  все достигнуто только обычными коллективами без качественных скачков в их кооперации, и те, кто борется с вирусами, и те кто их создает, отличаются только количеством и финансированием (а в социальном плане, и те и другие, организационные «бабуины»…).
А если бы одна из этих групп,  оказалась синергетической, а другая простой «проектной или идейной» — то тогда,  в силу механизма мультиплицирования интеллектуального потенциала и  синергии у конструкторов,  у вирусных деструкторов и  «вирусоносителей» вообще не было бы ни одного шанса.

Причем, говоря о «пирамидах» в которых вершина (это обычно захвативший систему «вирус») задает  целевой и мотивирующий потенциал группы,  могу пояснить, почему синергия в принципе недоступна для пирамидальной иерархической системы.
Причина в том, что для синергии нужна  свобода выбора участников и их самоорганизация  — что как раз и суммируется или умножается как творческий и поисковый потенциал (единство группы определяется тогда сотрудничеством, а не следованием).

И  все это же является смертельным или разрушительным условием для пирамидальной (иерархической) группы, где самостоятельность и свобода выбора  ее участников сразу же нарушает иерархию или саботирует выполнение приказов идущих с «вершин» пирамиды.

Причем, следует понимать, что для своего времени, по сравнению с неорганизованной толпой, иерархическая организация (вождь, жрец, дружина, артель,король, государство) были вполне прогрессивны.
Но теперь в эпоху пробуждения коллективного разума и социальной синергии, это же становится явным тормозом, и пережитком.
Поэтому многочисленные потуги как то подправить иерархический принцип, что бы он стал работоспособен в наше беспокойное время (ну  например через блокчейн прямым голосованием выбирать кого посадить на вершину или как то построить карусели для верхних этажей пирамид власти), полностью бесперспективны.
Грядут иные времена, и застывшая иерархическая пирамида  уже не сможет соответствовать живому потоку.

И, если у «дикарей»  пирамидальной иерархической организации,  есть только примитивные возможности доступные «организационному одиночке»  —  уничтожать, принуждать  убегать, догонять, лицемерить, обещать, обманывать, пресмыкаться и т.д.  читайте Макиавелли (и ответ на вопрос почему тюрьмы в государствах насилуют — но не перевоспитывают).
То у высокоорганизованных социальных групп  появляется неограниченный арсенал действий и «ортогональных» решений,  позволяющий «не только уничтожать и выбрасывать в отходы», но и лечить и творить новые обстоятельства, когда даже г-но становится удобрением.

Все выше было сказано, что бы, по сути, выразить довольно простой тезис: —
Деструкция (хаос) это постоянно действующий фактор, и единственное, что ему противостоит — это силы самоорганизации (то, что преобразует этот хаос в гармонию).

Следует добавить, для тех кто за «ручное управление» социальными процессами.
Если построить такую схему, которая не только в силу фактических обратных связей, а согласно текущих и заведомо ограниченных знаний или критериев, будет отбирать кандидатов на синергию и  будущее социальное устройство, искусственно сепарируя  «больных» от «здоровых».  То очень скоро возникнет  полный технический тупик.
Поскольку можно смело утверждать, что «здоровых не бывает вообще» и всё на самом деле определяют не «болезни»,  а  иммунная система. 

Не наличие или отсутствие вирусов или пороков (а как известно в человеке можно найти в латентном виде практически любой вирус или порок), а наличие сил противостоять болезни и преобразовывать больное в здоровое, определяет реальное здоровье и пригодность в деле (а как еще проверять сможет ли преодолеть «болезнь» человек, и какой смысл его «заражать», если он хорош в деле пока здоров… а если уж не выдержит в период эпидемии, то и тогда это не   доказательство  его неготовности, а отсутствие врачей и лекарств…).

Путь поиска «вирусов» в кандидатах (или отбор   «истинных арийцев»))), ущерблен, как по причине того, что чем эффективнее отбор  — тем быстрее это  ведет к ограничению возможности  проскочить его «инфицированному», и это до уровня, пока уже  придется перебить всех (и особенно если этот алгоритм автоматизировать), поскольку, все до одного, начиная с некоторого порога  вирусоносители (говоря проще «все порочны и несовершенны»).
А если мы начнем устанавливать планки (искать где тот порог зараженности, что можно терпеть в конкретных условиях), то это опять же потребует  творческого подхода — и информационной самоорганизации либо будет обыкновенный фашизм.
А разумный подход быстро приведет к пониманию, что сами критерии — что же такое есть вирус (а что есть эволюционный симбиот)   ограничен  нашим «текущим уровнем невежества» —   именуемым  нами  «истиной».
То есть, говоря строго, такой иерархический  подход по искусственному  «отбору» кандидатов,  решений не дает, и лишь гарантированно приводит к фатальным ошибкам.

(И  не   важно чем руководствоваться в критериях такого отбора, «научной истиной» или «религиозной догмой», поскольку начиная с некоторого масштаба, между ними разницы нет —  мир безграничен,   и «научные» данные отражают   лишь наши локальное познания — истинность которых, за пределами текущего исторического этапа, ровно такая же как и у любых мифов. Кстати, именно это, очевидное по своей логике заключение, сделал Гедель, пытаясь разобраться с непротиворечивостью и доказательностью в науке).

Что же тогда, более истинного, в отличие от «мертвой матрицы относительных критериев»,  даст нам самоорганизация?

Она даст главное, — способность генерировать сами эти «матрицы» отсеивающие хаос от гармонии, причем, по мере практического запроса и эволюционируя в этом  заведомо быстрее, чем будут это делать  организационные «одиночки», вне синергии творящих вирусы…

Теперь сакральный вопрос.

Может ли группа   скооперировавшихся умных, используя этот же потенциал синергии сотворить вирус?

Конечно же может…

Однако, на одну такую группу будет как минимум 90  групп, которые будут бороться как с вирусом, так и с этой сумасшедшей группой (это исходя из реальных расчетов, сколько патологических маньяков существует на единицу адекватного населения).
И когда другие группы объединятся в борьбе в вирусоносителями в макроструктуру — некого коллективного мозгового штурма, то еще до возникновения  объединений свихнувшихся умников, те кто этими проблемами  озабочен, придумают алгоритмы блокирующие подобную коллективную деструкцию…
А если быть точнее, то зная о таких возможностях, еще до  запуска социальной синергии, строится так называемое «дерево поручителей», социальная структура запускающая алгоритмы проверки на вирусы и лечение, и делающее подобные группы заведомо маргинальными.

Если хотите посмотреть эксперимент, который наглядно показывает, как примерно будет разворачиваться этот процесс в реальности, и кто в итоге победит   — то посмотрите вот это  https://ain.ua/2017/04/10/bitva-za-pikseli

Таким образом, делаю резюме.

  • Способ защиты от вирусов на уровне тела, это биологическая самоорганизация (сила противостоящая хаосу) = иммунитет или поддержание гомеостаза на уровне тела.
  • Способ защиты от вирусов на уровне личности, это информационная самоорганизация (сила противостоящая распаду личности) т.е. «мнение окружающих и авторитетов», «здравый смысл», «опыт», «умение видеть причинно следственные связи», «личная и коллективная память»  = сознание или поддержание гомеостаза на уровне личности.
  • Способ защиты от вирусов на уровне коллектива (группы), это коллективная самоорганизация, объединение творческих и интеллектуальных и материальных возможностей участников, их координация и взаимодополнение с целью поддержания гомеостаза группы =  предприятия, секты, институты, академии, партии, конструкторские бюро, ТНК и т.д..

(Искусственно такие группы создаются давно, как целевые для решения конкретных задач или чаще эксплуатации потенциала участников. Но «естественно» они возникнут тогда, когда участники сами смогут заниматься коллективным целеполаганием — включая поиск друг друга и новых возможностей,  т.е. когда смогут реализовать потенциал коллективной самоорганизации, что и обеспечивает  социальная синергия).

  • Способ защиты от вируса на уровне цивилизации, это мотивационная самоорганизация, сила (механизм) который позволяет определять критерии и цели («истинность  и целесообразность» — согласно коллективному опыту и знанию наработанному на предыдущем уровне) = экспертные сообщества, «галактический совет»)))

Вот именно эти объединения экспертов на уровне цивилизации и будут бороться с «вирусом коллективной деструкции», причем в режиме самоорганизации, т.е. в режиме непрерывного поиска, созидания  и тестирования решений.
А поскольку этот уровень динамической иерархии предполагает участие сравнительно умных людей (или групп социальной синергии), то они наверняка поищут способы проверки  своих решений с минимальным риском — не запуская «коллайдеры»  в режиме сумасшедших ученых — «да, может получиться пипец  — но интересно».

Следует иметь в виду, что ошибки в целеполагании и критериях  возникают на данном этапе эволюции, если задачи цивилизационного уровня решают генералы (уровень тела…) или политики и академики — (уровень группы или секты).

Так вот, этот уровень самоорганизации, который как раз и сможет защитить от» коллективной деструкции» (от систем более низкого уровня организации) и ошибок самих этих критериев  (ограниченности текущего познания), сможет возникнуть только если будут появляться составляющие этот уровень  «элементы» —  т.е. группы коллективной самоорганизации.
Для чего и необходима такая среда взаимодействия как социальная синергия. Начальным этапом которой будет одноранговая сетевая структура «каждый с каждым» и фрактальный органайзер (Тханка).

Добавлю.

Коллективная самоорганизация, в отличие от нынешних пирамидальных структур имеет возможность коллективной генерации целей и суммирования потенциалов самоорганизации личностей (это много раз мной описано как основная функция синергетической сети, включая условия и алгоритм для ее осуществления).

Т.е. нынешние коллективы почти все пирамидального типа, и их цели и критерии заданные единичным потенциалом «лидера» (чаще всего это не один человек, а иерархическая группа, что сути не меняет) протранслированных далее на всю эту  иерархию. И сколько бы в ней не было творческих единиц, цели и средства будут наперед заданы этим единственным элементом (кормчим).
Или говоря строго, это практически всегда не  самоорганизация, а организация. Поэтому бесплодны усилия ее реформировать. «Король умер — да здравствует король…»

И любая структура — даже из самоорганизующихся элементов, если потенциал самоорганизации там не активирован как коллективная генерация цели и синергия качеств,  будет оставаться энтропийной структурой.
Такой коллектив это просто продолжение «вершины»  иерархической пирамиды, причем на этой вершине и чаще всего сидит и целеполагает «гамадрил», из тех кто умеет лучше всех карабкаться на «пальмы» власти…

Такой  целеполагатель, конечно  не сможет отследить и заблокировать социальные вирусы и  деструкцию, либо будет это делать по проигрышным сценариям.
Что собственно и происходит, когда «разведсообщества» и прочие аналитики плаща, кинжала и яда, уже не в силах отслеживать даже критически важные «социальные  вирусы» грозящие  катастрофой, и в панике теперь пытаются «упростить» человечество — сократив не только его численность, но и опустив его в состояние дикарей (с ними управляться проще, никаких организаций и военных технологий).
Естественно, это прямой путь самоуничтожения и полного отката в дикость и деградацию.
Скоро многим станет понятно, что и нынешних 7,5 млрд. населения это очень мало, и надо бы много больше, и разных, иначе выборка для социальной ткани синергии может оказаться недостаточна. Но такое понимание еще только грядет, и надо успеть.

Теперь один важный и щекотливый момент.
Все сказанное выше (включая защиту от коллективного деструктора) имеет место быть, когда такие «экспертные сообщества» уже образованы, а социум организован в режиме социальной синергии, что и дает ему инструменты для подобной дееспособности.
А пока такого сообщества и «совета мудрецов» с «волшебным жезлом синергии» нет, то вся эта система крайне уязвима, причем, особенно она чувствительна к «начальным условиям», где ошибки на уровне «эмбриона», могут вырасти в полностью нежизнеспособного орка.
Отсюда должна быть понятна  задача   «прогрессоров»,  или  проблема «рождения новой цивилизаций» в целом.

 А поскольку «Ноосфера» это мудрость «тела», оберегающая гомеостаз биосферы, то тут уже нужно искать мудрость Творца оберегающего гомеостаз разумных цивилизаций.

Впрочем, это  следующая тема разговора.

Быть добру!

http://synergy4all.net

С наилучшими пожеланиями — Сергей Лачинян.

Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий