«Монокристаллический усилитель» — квантовые эффекты в усилителях звуковых частот.
P.S. За время прошедшее с момента написания этой статьи получены не только новые независимые подтверждения обнаруженных мной эффектов, но и появились развернутые представления о физике процесса, полученные в процессе экспериментов с усилителем. Здесь видео испытаний образца этого усилителя https://www.youtube.com/watch?v=Zfd4bSai3bg
А вот здесь описаны эксперименты независимых авторов — напрямую соотносящиеся с эффектом «монокристаллического» усилителя и подтверждающие его реальность http://www.membrana.ru/particle/1956
В итоге появилась еще одна моя статья, где даны уже более развернутые представления о причинно-следственных связях в этих явлениях: http://synergy4all.net/?p=1049
Тема этой статьи и ее практические рекомендации, столь необычны, что не будь многочисленных экспериментальных подтверждений, специализированных приборов и реально работающих устройств (включая мои разработки) , в том числе огромного практического опыта меломанов, все это можно было бы отнести к разряду фантастических гипотез. Однако, факты, сколь бы не были они феноменальны или неудобны «традиционалистам» и ортодоксальным физикам, вещь упрямая, и в их реальности сомневаться не приходится. Прежде чем мы перейдем к описанию практических устройств, немного предыстории.
Прежде всего, о фактах.
Думаю, что каждый серьезный меломан, не раз имел проблему общения с «технарями», а технари, не раз доходили до «белого каления» в разговорах с меломанами…
Как правило, технари это люди, которые на досуге практически не слушают музыку (и часто даже ее не любят!..), но, в силу профессии, или в силу обстоятельств, занимаются звуковоспроизведением или созданием и эксплуатацией аудио техники. Причем, к «технарям» относятся не только «диск жокеи», но и, весьма квалифицированные, профессиональные звукооператоры и конструкторы.
Суть же «конфликта», между любителями музыки и любителями техники, проста. Профессионалы считают полной блажью, рассуждения «хаэндщиков» о «вовлеченности» и прочих «тонкостях», считая это мистикой, плодом галлюцинаций и самовнушения.
Причем, как оказывается, сами они обычно реального Hi-End тракта никогда не слышали (а то, что слышали к Hi-End технике имеет отношение только по ценнику), да и не желают слышать, в твердом убеждении, что их «мониторы и пульты» реально воспроизводят «все что на них подали», и поэтому они знают о чем говорят…
При том, как трезвые материалисты руководствуются исключительно технически измеряемыми величинами — «частотами», процентами и децибелами.
Самое же забавное, что любимое издевательство «технарей» на тему «проводов за 1000у.е.», когда они хотят показать «заумность» меломанов, объективно опровергаются практикой и рынком.
— Поскольку, не составляет труда, убедится на слух, что плохие провода на АС «комкают и искажают звук» (именно это, еще в конце 80х. меня, как «технаря», сильно впечатлило…), — хотя, с точки зрения инструментальных измерений, этому не удается найти никакого разумного объяснения — и это та самая чистейшая «мистика» (разрешающая способность слуха не позволяет «услышать» между проводами разницу чисто технически…).
Но вот беда, даже для демонстрации этого простого эффекта нужен тракт не ниже высокого Hi-Fi, а в наше время засилья «бумбоксов» и это уже стало большой редкостью.
Поэтому вовсе не факт, что даже у профессионала будет достаточно возможностей, сил и культуры слушателя на такое тестирование. Причем, наивное мнение технарей, что их навороченные пульты в студиях , деки с сотнями микросхем (а звук может «убить» всего одна…) дают качественный звук, весьма наивно. Это хлам — обычно дает столь низкопробное звучание, что там не то что «эффект проводов», но и разницу между МП3 и винилом, обнаружить не удается…
Поскольку я давно занимаюсь разработкой высококачественных электростатических громкоговорителей и соответствующих трактов http://synergy4all.net/?p=605 … http://synergy4all.net/?p=28, то на моем счету достаточно много «перевоспитанных» технарей.
Они ведь, как правило, имеют неплохой «слух», и достаточно предоставить тракт, который действительно обеспечивает «вовлеченность», — как «технари», чуть ли не со слезами обнаруживают, что музыка то оказывается прекрасна…
Иногда дело даже доходит до парадоксов.
Так один из звукорежиссеров, прослушивая через Hi-End тракт тестовую запись, просто впал в ступор. — Как потом оказалось, он сам сводил эту запись! И по его словам, там всего «этого» просто не звучало!!! И это, как ни странно, и есть основной аргумент «технарей» против меломанов…
Действительно — как может быть, что бы запись сделанная на «некачественной аппаратуре» в студии, вдруг качественно зазвучала при прослушивании в домашних условиях…?!
Именно это и были для меня «первые звоночки» о том, что тракты звуковоспроизведения обладают некими собственными характеристиками, «формирующими» содержание, которое может быть прямо не связано с самим изначальным музыкальным материалом.
Что с одной стороны доказывает, что «мистика» меломанов — вовсе не блажь, хотя отсутствие критериев и понимания происходящего, ведет к множеству спекуляций, и целой индустрии надувательства.
Но с другой стороны, это же показывает реальную существующую проблему, а именно — крайнюю сложность получения «неуловимого» параметра — «Hi-End».
Того самого, который делает тракт, с 1,5% искажений, при мощности 10 Вт и частотном диапазоне 40Гц-15кГц, столь хорошо звучащим, что за него готовы выложить баснословные суммы.
А усилитель с 0,01% искажений на 100 ватт и широкой полосой пропускания, этот же самый фактор делает бытовым «бумбоксом» всего за 20$ на рассылке в «алиэкспресс»
Не смотря на очевидность (задним числом) многих таких моментов, раскрывающих все эти парадоксы, сам я к пониманию общей картины пришел почти «случайно».
Не так давно, в одном из проектов, была поставлена задача создать измерительный комплекс, для надежной фиксации «неэлектромагнитных излучений» в биологии.
В процессе этой работы обнаружили, что уже много десятилетий существуют вполне реальные приборы, которые не только реагируют на некий «Х» фактор — например, на состояние оператора, но также демонстрируют еще множество «чудес», плохо вписывающихся в традиционную картину мира.
Причем, эти приборы, не только объективно существуют и давно применяются, но и массово производятся! Иногда, в весьма экзотических целях. Среди таких приборов, в первую очередь, отметим «Политрон»* —http://www.politron.freeservers.com/sv.htm
* В интернете достаточно много материалов по этому прибору — https://www.youtube.com/watch?v=FYe-6CU9L1w
Оставив на совести авторов, многие моменты из толкования полученных ими результатов, будем здесь исходить только из твердо установленных экспериментально фактов.
Вот выводы авторов сделанные в результате многолетних экспериментов: http://www.shaping.ru/news_server/maisu/lincks/m2.htm
- Электрический ток как носитель информации обладает не известным науке свойством микроструктурной упорядоченности. При этом показано, что переносимая электри-ческим сигналом информация характеризуется не только энергетической, но и неэнергетической компонентой, не поддающейся измерению макроскопическими способами.
- Политрон является инструментом, который позволяет выявить неэнергетическую компоненту в виде модуляции макросигнала, осуществляя тем самым полный информационный обмен. В политроне реально существуют процессы, эквивалентные интерференции по конечному эффекту выделения фазовой информации, несмотря на то, что её наличие в конструкции политрона теоретически предполагалось маловероятным. При этом волновые свойства электронов, образующих ток на входе политрона, могут проявляться в виде качественной законо-мерности выходных сигналов, согласно которой характеристики стационарного состояния источника сигнала могут сохранять свою форму независимо от выбора времени измерения.
- В качестве физического фактора, ответственного за неэнергетический информационный обмен, следует рассматривать векторный потенциал поля, т. к. закономерности, выявленные в результате анализа модели и подтвержденные результатами экспериментов, совпадают с закономерностями, вытекающими из интеграла Фейнмана, который определяет изменение кванто-вой фазы частицы как результат действия на неё векторного потенциала поля.
Таким образом, подтверждены предположения о реальности квантовых эффектов в политроне, высказанные ранее одним из его авторов А.И. Ставицким. Наряду с этим расширены представления об электрическом токе как носителе информации, о физической природе и структуре сигнала, а также – о процессах его преобразования.
Соответственно, следующим прибором из этой же серии, так же реагирующим на фактор «Х», является «Титрон» — hrm-cd.narod.ru/1.doc
Этот прибор создан независимо и позже политрона, но эксперименты, описанные в презентации авторов, показывают весьма схожие и не менее феноменальные результаты. Причем и в этом случае, подчеркивается, что возникает некая «связь» между экспериментатором (его состоянием) и прибором, которая весьма зримо проявляется на вполне конкретных физических явлениях.
Если теперь попытаться понять, что же общего между всеми этими приборами, и высококачественным звуковоспроизведением… то станет очевидно, что во всех этих случаях имеется некая «электровакуумная лампа», в которой «облако медленных электронов» способно управляться настроением оператора или слушателя…
В этом вероятно и кроется разгадка, почему Hi-End техника получается преимущественно на лампах, и почему этот эффект так мало зависит от других «технических» параметров.
И когда, в случае титрона — на базе которого делается ионный излучатель — «Инфотрон» получают следующий эффект: http://www.docme.ru/doc/426692/titron—narod.ru#.V5uSrTr4j78
«…Факт 4. Исследуется возможность излучать мощный звук низкой и ультранизкой частоты посредством открытой плазмы Инфотрона. Работа проводилась на частоте 100 Гц. Инфотрон в непрерывном режиме СВЧ питания модулировался синусоидальным напряжением этой частоты. Звук имел относительно небольшую громкость. Далее последовательно снижалась подводимая СВЧ мощность посредством наложения дополнительной импульсной модуляции. Импульсы становились короче, фронтов становилось больше, средняя подводимая мощность уменьшалась. При этом, слышимая громкость постоянно росла, и достигла громоподобного максимума, на минимуме подводимой мощности в базовом режиме Инфотрона: Импульс — 5 мкс, скважность 5. Вывод: продольные волны фронтов «добавляют» звуковую информацию … «
То, оставив в стороне теорию авторов, вспомним, что и в случае ламповых усилителей, имеется такой же феномен мощного звука (например баса), который явно непропорционален подводимой мощности… А устройство титрона таково, что чем короче импульс, тем больше медленных электронов накапливается в межэлектродном пространстве, приближая режим его работы к политрону.
Наконец, все эти факты важны для понимания «феномена усилителя» в звукотехнике. Суть которого, в том, что некое отдельное звено в тракте звуковоспроизведения, которое вносит совершенно ничтожные относительные «погрешности», по сравнению с другими элементами — например, источником записи или громкоговорителями, столь непропорционально значимо влияет на общую картину звуковоспроизведения.
Причем, если посмотреть на количество публикаций посвященных усилителям, то совершенно очевидно, такое внимание к этому звену звукового тракта, никак не может быть объяснимо, только техническими трудностями по получению мощного сигнала или доступностью его для конструирования.
Более того, уже в конце 80х. после появления приемлемой элементной базы и качественных микросхем, конструирование собственно усилителя мощности, перестало быть какой-то существенной проблемой.
Однако в том и заключается феномен, что зависимость общей картины звучания от типа усилителя, на практике оказалась столь существенной, что и заставляет интенсивно экспериментировать в этой области.
Причем, парадокс еще и в том, что эти доли процентов нелинейных или интермодуляционных искажений вносимых усилителем, никак не могут объяснить такого конечного эффекта, поскольку, те же громкоговорители вносят на порядки большие искажения всех этих видов. И на этом фоне, мизерные добавки усилителя, должны были бы полностью маскироваться*…
*Наиболее «вопиющий» случай был при сравнении профессионального усилителя «CREST AUDIO CA 12″ (http://peaveycommercialaudio.com/media/pdf/ca12_11-25-97.pdf ) на 1 кВт, с гибридным усилителем без ОС мощностью 180 Вт. ( http://meltech.narod.ru/shems/amp/lachinyan.html ) Феномен заключался в том, что «крест» практически выводил из строя громкоговорители, но не давал при этом «звука» — т.е. на слух звучал «вяло» и даже «тише» чем гибридник… Каких либо приемлемых объяснений этот феномен тогда не находил. Нынешние разработки — типа «монокристаллический усилитель» субъективно, по сравнению с другими усилителями звучат в 3-4 раза громче.. при той же выходной мощности (учитывая логарифмическую кривую чувствительности слуха это уже многократное превышение)..
Теперь зададимся простым вопросом, раз подобные эффекты влияния слушателя (оператора) на потоки электронов в лампах и производимый ими физический результат, столь очевидны и экспериментально обнаружимы, то неужели никто из ученых до сих пор этого не «открыл»?
Первое, что мы находим на эту тему, причем авторы политрона и титрона (независимо друг от друга) этот же феномен приводят в пример, это давно известное явление, в котором еще на заре современной физики обнаружили подобное «воздействие оператора на поведение частиц», и которое было названо «принцип неопределенности Гейзенберга».
Когда впервые был обнаружен и подтвержден феномен, по влиянию экспериментатора на поведение электронов и других элементарных частиц, без воздействия каких либо «полей» или «энергий», — а исключительно за счет ожидаемого наблюдателем результата (т.е. информации!). И многие физики, например, тот же А. Эйнштейн, первоначально отказались принимать этот факт. Настолько он противоречил представлениям об устройстве мира и законах причинности.
Это была «мистика» и она настолько противоречила «здравому смыслу», что тот же А. Эйнштейн, до конца своей жизни, пытался найти всему этому разумное объяснение, за счет неких «неучтенных» сил или «скрытых параметров».
Однако сегодня достаточно надежно установлено, что в основе подобного эффекта лежат некие, не вполне нам понятные законы природы (http://synergy4all.net/?p=300). Поскольку в современных экспериментах опыт поставлен так, что действия экспериментатора «отсрочены» во времени и поэтому никоим образом «физически» или за счет «скрытых параметров», не смогли бы непосредственно повлиять на результат*.
*Здесь, для лучшего понимания вопроса, два коротких сюжета из «классики»:
https://www.youtube.com/watch?v=vDUuzvhNef8
https://www.youtube.com/watch?v=L_5VP7Z14v0
«А, поскольку физики, в свое время окончательно запутались, в попытках «разумно» объяснить эти явления (как и многие другие) — то впоследствии, они вообще отказались от всяких объяснений (как и от разумности), и всё свели к чисто математической эквилибристике (математическому формализму)…
К сожалению, оставив все же во многих учебниках, некие путаные сентенции — те самые «разумные объяснения», о влиянии экспериментатора на «траекторию» частицы :)).
Поэтому, для «чайников», и недоучившихся «физиков», которые по прежнему, как и А. Эйнштейн думают, что этот эффект связан с физическим «воздействием» экспериментатора на наблюдаемый объект, будет интересен следующий комментарий и эксперименты, но уже современных физиков: https://www.facebook.com/permalink.php story_fbid=601650816674419&id=100004885175104
«Телегония вам не нравится? А нарушение принципа причинности вам нравится?
В трех словах, в формате «чайник для чайников».
Принцип причинности — фундаментальный закон, который говорит, что событие А может влиять на событие Б только в том случае, если событие А произошло раньше, чем Б.
Ветер дунул — листик улетел.
Есть такой известный эксперимент, рассказом о котором цинические физики уже лет тридцать укладывают в койку впечатлительных филологинь, не исключая и отдельных филологов.
Суть эксперимента.
На одной стороне стола источник частиц. Фотонов, например. Своего рода фонарик.
На другой — экран.
Между ними барьер с вертикальной щелью (гусары, тиха!)
Фотон проходит через щель, отражается на экране вертикальной полоской.
Все логично. Пока.
Меняем барьер. Теперь в нем две щели.
Пускаем фотоны.
Теперь на экране две полоски?
Фигу там. На экране теперь картина интерференции (результат наложения друг на друга) волн.
Частицы, проходя сквозь щели начинают вести себя как волны.
Это еще не «ого», ого будет дальше.
Пускаем не поток, а одну частицу.
На экране снова картина интерференции!
Одна частица прошла через две щели. И в качестве волны наложилась сама на себя.
Немножко «ого», но пока не огого.
Решаем узнать, через какую щель все же прошла частица. То есть появляется детектор.
Как только за частицей пытаются подсмотреть, она начинает вести себя, как добропорядочная частица, а не разнузданная волна.
Никаких интерференций, даже сама с собой. Мама не велела и вообще я не такая.
Пока кто-то смотрит — вся такая прям частица. Как не смотрят — такая волна, что пробы ставить негде.
Уже огого. Но дальше начинается полный беспредел.
Тут в детали не полезем, сразу к сути.
Если сделать так, что частица сначала проходит через щель, а решение о том, посмотреть на ее поведение или нет мы принимаем уже после того, как она через эту щель прошла — происходит совсем странное.
Частица пролетела через щель, но еще не долетела до экрана.
И тут мы одно из двух:
Решаем посмотреть, в качестве кого она прошла эту щель — видим на экране поведение частицы.
Решаем не смотреть — ведет себя как волна последняя.
То есть. Мы еще сами не знаем, будем ли мы смотреть. А частица уже знает.
Событие А произошло позже, чем событие Б. Но повлияло на него.
Листик улетел и ветру пришлось дуть.
А вам телегония не нравится. Да они основы мироздания отменяют нахрен, когда им надо.
Не вяжитесь, мужики, в эти дрязги.»
см. Будущее определяет настоящее и влияет на прошлое В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя… PAVEL-SVIRIDOV.LIVEJOURNAL.COM
Оставив теорию и поиск обоснований физикам, и если говорить об этом явлении кратко, только исходя из наблюдаемых фактов: — то мы имеем экспериментально подтвержденный феномен того, что — ожидаемый наблюдателем результат воздействует на протекание физического процесса*.
*Подчеркну еще раз, экспериментально установлено, что это происходит не за счет силового воздействия (т.е. физического акта) или каких то «манипуляций» с системой, а именно через «нематериальное» — ожидание определенного результата (т.е. «информацию»). Или, если угодно, мысль (и «будущее» ее воздействие) которое само по себе меняет поведение физической системы.
Попробуем теперь представить, как это может проявиться в примерах с звуковоспроизведением. В частности, учитывая феноменальную чувствительность слуха к фазово-частотной микродинамике (тональности и интерференциям) и малым по амплитуде гармоникам.
В случае электроакустического тракта это означает, что во всех звеньях, где протекает ток из «частиц», ожидание результата слушателем будет менять состояние тракта таким образом, что при правильно выбранных параметрах тракт начнет определенным образом «подстраивается» под эти ожидания… (!)
Естественно, если к тому же в тракте будет достаточно чувствительный элемент («лампа с облаком медленных электронов»), — который способен, как и в «чистых» опытах с частицами, явно реагировать на состояние экспериментатора, то этот эффект может быть значительно усилен и проявлен.
Что тогда получается?
Человек, слушая такой тракт, начинает «подстраивать» его характеристики (микродинамику связанную с волновыми — фазовыми характеристиками) под свои ожидания*.
То есть, замыкается некая обратная связь, между слушателем и трактом, которая и есть то «неуловимое», но вполне осязаемое качество, так ценимое в Hi-End — и называемое «вовлеченностью»…
И ведь это действительно реальная вовлеченность в физический процесс формирования звуковой картины и её восприятия слушателем.
*Здесь надо уточнить несколько моментов: Первое, эффект воздействия «экспериментатора» на результат опыта не зависит от расстояния или «экранов» (наличия толщи экранирующих материалов «кристаллических решеток» и пр.) — Решение наблюдателя «вмешаться» может быть им принято хоть за тысячи км., и за какими угодно «экранами», и даже в будущем, уже после проведения опыта — и это решение все равно повлияет на результаты эксперимента (!).
Второе. Хотя я и обещал, не касаться теории, поскольку апеллирую здесь к фактам, но учитывая возможные нападки ортодоксов, выскажу некоторые соображения. Если исходить из интерференции волн де Бройля, как в случае классических опытов интерференции со «щелью» — то эффекты возможно, не смогли бы проявиться на макро масштабе, поскольку характерная длинна волны де Бройля, для нерелятивистских электронов составляет нанометры. И при взаимодействии с кристаллической решеткой или другими электронами эффект будет быстро затухать, а амплитуда низкочастотных гармоник окажется мала. Однако поскольку, на самом деле речь идет не о волнах де Бройля, а о волновой функции (распределении вероятности пребывания частицы в заданном объеме), а ее вид ныне это умозрительный постулат — подогнанный под имеющиеся на то время наблюдения (и некоторыми лукаво названный «законом природы», а не его описанием…): — « Уравнение Шредингера не выводится, а постулируется. Правильность этого уравнения подтверждается согласием с опытом получаемых с его помощью результатов, что, в свою очередь, придает ему характер закона природы… (?!)» http://ens.tpu.ru
То, реальная картина явления, с учетом последних экспериментальных данных (в том числе наличия аномалий причинности), возможно будет совершенно иной, и ныне необходимо дополнить этот постулат новыми параметрами. (Например, теперь сложно говорить о «неопределенности» момента времени, и коллапсе волновой функции за счет «вмешательства экспериментатора», поскольку в случае воздействия из «будущего»… этот сомножитель и наличие «вмешательства», надо будет явно корректировать.)
Кроме того, поскольку, в реальности речь идет о большом количестве частиц, которые находятся в близких квантовых состояниях, то возможно проявление «спутанности» (где тоже хватает парадоксов) и как следствие «резонанса состояний», в результате чего могут возникнуть какие-либо вероятностные явления макроскопического характера. По крайней мере, опыты с политронами и титронами, экспериментально подтверждают нечто подобное.
Описание усилителя.
(Полную схему усилителя предполагается опубликовать в одном из специализированных журналов, здесь даны только технические характеристики).
Создан усилитель звуковых частот мощностью до 500 ватт работающий на физическом пределе существующих технологий в радиоэлектронике.
В котором, усиление сигнала по напряжению, осуществляется на единственном кристалле управляемом полем , а линейность, симметрия и широкополосность таковы, что не требуются корректирующие обратные связи и другие снижающие музыкальность звука приемы.
При этом, усилитель работает в режиме УПТ — т.е. он может усиливать постоянный ток и отрабатывать однополярные импульсы относительно «нулевого уровня», не имеет переходных конденсаторов и прочих снижающих качество звука каскадов и элементов, линейно работает от постоянного тока и вплоть до сотен килогерц. (0Гц — 600кГц)
Токовый источник с компенсацией тепловых искажений позволяет работать на любые нагрузки от 2 до 16 Ом. отдавая ток до 15 ампер.
Главное же, что достигнуто такими решениями, это мелодичный и мощный звук, с поразительной микродинамикой, который превосходит по мягкости и глубине ламповые усилители, и по музыкальности транзисторные.
Типовая схема для Hi-End тракта, выполненного на таких усилителях, включает в себя, синфазный мостовой усилитель работающий кроме линейного или синфазного аналогового сигнала, от встроенного непосредственно в усилитель ЦАПА (высококачественной аудио платы аудиофильского качества) .
Таким образом, подключение к усилителю через USB порт или оптический кабель компьютера (ноутбука), превращает этот комплект из усилителя и ноутбука в студийный комплекс, позволяющий работать с любыми источниками сигнала — включая твердотельные накопители, Интернет, блютуз, СД и т.д. с ресемплингом сигнала на 96 кГц., что значительно увеличивает возможности фильтрации помех и улучшает качество звука.
В результате, в этом комплексе возможна обработка аудио материала в аудио редакторах (например, цифровая обработка АЧХ для подстройки под применяемую акустику или помещение, и управление любыми другими параметрами).
А так же, использование этого комплекса на основе «монокристаллического усилителя» как базового элемента студии звукозаписи с эталонными мониторами.
Эта же комплектация создает удобство эксплуатации или презентаций, за счет возможности сенсорного дистанционного управления компьютером (ноутбуком) — с передачей экрана компьютера на смартфон или планшет, и работы с компьютером на удалении до сотен метров.
Видео демонстрации по адресу: https://youtu.be/Zfd4bSai3bg
Сергей Лачинян 02.02.2017г.
P.S. Вот здесь описаны эксперименты — напрямую соотносящиеся с полученным мной эффектом в «монокристаллическом» усилителе и подтверждающим его реальность http://www.membrana.ru/particle/1956